Création de propositions
Créer, améliorer et parrainer des propositions dans un environnement respectueux et bilingue. Développer les propositions dans « la serre », pour les promouvoir dans « l'atelier », afin qu'elles deviennent des politiques officielles du PVC.
Énergie nucléaire : Cesser l'opposition généralisée
Préambule
L'énergie nucléaire est l'une des sources d'électricité les moins émettrices de carbone, comme le reconnaissent le GIEC et la Commission économique pour l'Europe des Nations Unies. Une majorité de Canadiens est favorable à l'utilisation de l'énergie nucléaire pour produire de l'électricité.
Texte de la proposition
Le Parti Vert du Canada CESSERA SON OPPOSITION BLANCHE À L'ÉNERGIE NUCLÉAIRE COMME SOURCE DE PRODUCTION D'ÉLECTRICITÉ À FAIBLE TENEUR EN CARBONE.
Type de proposition
Politique publique que le parti représenterait.
Objectif / Bénéfice
Cette résolution vise à retirer les politiques actuelles du GPC qui s'opposent à l'utilisation par le Canada des technologies nucléaires à des fins non militaires. Les politiques du GPC qui empêchent l'utilisation du nucléaire en réclamant des énergies "renouvelables" seront mises à jour pour remplacer "renouvelables" par "propres".
Si votre proposition remplace une ou plusieurs politiques existantes, laquelle remplace-t-elle ?
1996 Aide étrangère - abrogation
G06-p11 Politique nucléaire renforcée - abrogation
1998 - Paix et sécurité - abrogation
G08-p012 Énergie nucléaire - abrogation
G10-p31 Tarif de rachat national sans carbone - modification : suppression de "non nucléaire".
G08-136 Plan de transition énergétique - Modifier : remplacer " énergie renouvelable " par " énergie propre ".
G08-p137 Soutien à la recherche sur les réseaux électriques distribués - Modifier : remplacer " énergie renouvelable " par " énergie propre ".
Énumérez toutes les preuves à l'appui de votre proposition
La Commission économique pour l'Europe des Nations unies a publié un rapport comparant non seulement les émissions de carbone sur l'ensemble du cycle de vie de diverses sources d'électricité, mais aussi l'impact global sur l'environnement et la santé humaine. L'énergie nucléaire est la source d'électricité étudiée dont les émissions de CO2eq /kWh sont les plus faibles. L'impact le plus faible sur les écosystèmes. et l'un des impacts les plus faibles sur la santé humaine. (CO2 : page 8. Écosystèmes : page 57. Santé humaine : page 58.) https://unece.org/sed/documents/2021/10/reports/life-cycle-assessment-electricity-generation-options
Our World In Data résume une évaluation moderne de la sécurité et de la propreté de divers systèmes électriques. Bien qu'elle ne soit pas aussi approfondie ou récente que l'étude de la CEE-ONU, Our World In Data positionne clairement le nucléaire en 2020 comme l'une des sources d'énergie les plus sûres et les plus propres de l'humanité. https://ourworldindata.org/safest-sources-of-energy
Gordon Edwards a reconnu à plusieurs reprises que l'énergie nucléaire est une source de production d'électricité à faible émission de carbone. https://youtu.be/HKIcnbMMdO0?t=24
La chaîne d'approvisionnement nucléaire pour la remise à neuf des réacteurs CANDU est à 98 % canadienne. https://www.opg.com/documents/2021-ontario-nuclear-collaboration-report/
Cette situation peut être comparée à celle d'autres sources d'énergie à faible teneur en carbone (mais pas autant que le nucléaire) dont les composants ne sont pas produits au Canada. https://open.canada.ca/data/en/dataset/79fdad93-9025-49ad-ba16-c26d718cc070
La chaîne d'approvisionnement nationale, canadienne, du nucléaire permet encore d'atteindre un coût /kWh qui n'est battu que par l'hydroélectricité. https://www.oeb.ca/sites/default/files/rpp-price-report-20211022.pdf
Le 23 avril 2023, le Dr Chris Keefer a débattu avec le Dr Gordon Edwards sur le sujet de l'énergie nucléaire au Canada. Il s'agissait de la "table ronde SMR" que les membres du GPC auraient pu vivre si une voix pro-nucléaire avait été autorisée à participer à notre conversation entre opposants à l'énergie nucléaire. https://youtu.be/LvMC8TK025w
L'institut Angus Reid constate que les Canadiens sont de plus en plus favorables à l'énergie nucléaire. En juin 2021, 51 % des Canadiens ont déclaré qu'ils souhaitaient voir se poursuivre le développement de la production d'énergie nucléaire. Aujourd'hui, 57 % d'entre eux sont du même avis. https://angusreid.org/canada-energy-nuclear-power-oil-and-gas-wind-solar/
Cette proportion de 57 % de Canadiens favorables à l'énergie nucléaire correspond à une tendance similaire aux États-Unis, où ils sont également 57 % à soutenir l'énergie nucléaire. https://www.pewresearch.org/short-reads/2023/08/18/growing-share-of-americans-favor-more-nuclear-power/
L'Allemagne sert d'exemple pour montrer que les énergies renouvelables n'ont pas remplacé le parc nucléaire. Cette vidéo détaille l'utilisation d'outils de surveillance du réseau en ligne pour évaluer la déclaration d'Elizabeth May (faite lors de la COP28) selon laquelle l'arrêt de l'énergie nucléaire a "libéré" le réseau pour accepter les énergies renouvelables, tout en ne notant pas que le réseau allemand reste à forte teneur en carbone et que l'Allemagne est immédiatement passée (à la fermeture de ses dernières centrales nucléaires) du statut d'exportateur net d'électricité à celui d'importateur net d'électricité. https://youtu.be/8rcMwmGuGSo
Cette proposition affecte-t-elle un groupe particulier et quels efforts ont été déployés pour consulter ce ou ces groupes ?
SANS OBJET.
Compétence : Cette proposition relève-t-elle de la compétence fédérale ?
Oui
Veuillez indiquer la langue dans laquelle la proposition est soumise.
Anglais
Amendements (1)
-
Créé le
27/02/2024 -
- 0
Nous construisons un nouveau type de politique. Une politique ouverte et participative
Si vous croyez en ce que nous faisons, n'hésitez pas à faire un petit don pour nous aider à le construire
Signaler un contenu inapproprié
Ce contenu est-il inapproprié ?
Détails du commentaire
Vous ne voyez qu'un seul commentaire
Voir tous les commentaires
Joel, ce sont les derniers chiffres fournis par Bruce Power. Vous pouvez voir sur l'URL qu'ils ont été mis à disposition aussi récemment que 2022-02. Pourriez-vous citer votre propre source pour l'affirmation "Les coûts de l'énergie éolienne, en particulier en mer, baissent de manière prévisible", s'il vous plaît ?
Vous n'avez probablement jamais entendu cela auparavant, parce que les coûts d'affermissement sont généralement exclus des études de prix. À partir de 2023, Lazard a finalement commencé à inclure les coûts d'affermissement dans ses comparaisons, et vous constaterez que le nucléaire canadien (s'il était inclus dans l'étude, et s'il était converti de USD en CAD) se comparerait assez bien. L'étude s'intitule LCOE+.
https://www.lazard.com/research-insights/2023-levelized-cost-of-energyplus/
De plus, je suis sûr que vous savez que les coûts de l'énergie solaire et éolienne ont augmenté.
https://www.irena.org/Publications/2023/Aug/Renewable-Power-Generation-Costs-in-2022
https://www.wsj.com/articles/green-power-gets-pricier-after-years-of-declines-87d71d5f
https://www.evwind.es/2023/08/10/the-wind-industry-fights-against-the-skyrocketing-costs-and-failures-of-wind-turbines/93346
...alors que je m'attends à ce que l'éolien et le solaire ne continuent pas à augmenter régulièrement pendant longtemps, dans l'ensemble, les dépenses pour l'éolien et le solaire ne sont pas de l'argent qui alimente l'économie canadienne. Nous avons constaté que 95 % des dépenses liées à la remise à neuf des centrales CANDU sont consacrées aux industries canadiennes. Les CANDU ont été conçus pour être construits au Canada, tout comme les SMR sur lesquels le Canada est en pointe. Le solaire et l'éolien sont basés sur l'importation.
https://renewablesnow.com/news/senvion-closes-wind-turbine-blade-factory-in-ontario-501962/
...et il est certain que les panneaux solaires en provenance de Chine font appel au travail forcé non durable dans leur chaîne d'approvisionnement.
Je ne dis pas cela parce que je pense que nous devrions exclure le solaire et l'éolien de nos plans d'énergie propre. Mais nous devrions être très prudents en ce qui concerne les interdictions générales sur les technologies. C'est ce qu'a fait GPC avec le nucléaire.
Lorsque vous dites que le solaire est bon marché et que l'éolien est bon marché... personne ne conteste (plus) que le nucléaire est à faible teneur en carbone. Si le nucléaire, l'éolien et le solaire sont tous à faible teneur en carbone, le coût élevé supposé du nucléaire ne s'explique-t-il pas de lui-même ? Si le coût du nucléaire était vraiment élevé, aucune compagnie d'électricité n'en voudrait.
On ne cesse de répéter aux membres du GPC que le coût du nucléaire est élevé, mais 2023 est la toute première année où Lazard a intégré les coûts d'affermissement. 2023 ! Chaque année jusqu'à présent, les antinucléaires pouvaient citer Lazerd, et citaient Lazard. C'est de là que proviennent les coûts LCOE (non confirmés).
Par conséquent, si vous voulez connaître les coûts les plus récents, vous devez vous adresser à une entreprise canadienne qui utilise toutes ces différentes sources d'énergie (Bruce Power) et qui est chargée d'équilibrer son offre avec notre demande, ou vous devez vous adresser à Lazard, l'organisme de référence en matière de LCOE. Maintenant avec les coûts d'affermissement !
Je vous invite à ne pas vous contenter de citer votre source sur les coûts, mais à réfléchir à ce que signifie une CHAÎNE D'APPROVISIONNEMENT CANADIENNE. Qui fabrique le matériel ? Est-ce qu'un emploi "vert" signifie installer du matériel, ou est-ce qu'il signifie extraire la ressource, fabriquer le matériel à partir de cette ressource, et potentiellement exporter le produit final dans le monde entier pour résoudre les émissions de GES de TOUT le monde ?
Chargement des commentaires ...