Création de propositions
Créer, améliorer et parrainer des propositions dans un environnement respectueux et bilingue. Développer les propositions dans « la serre », pour les promouvoir dans « l'atelier », afin qu'elles deviennent des politiques officielles du PVC.
Ramener la croissance démographique du Canada à un niveau modéré et durable
Le Canada doit réduire la croissance de sa population à des niveaux modestes (c'est-à-dire réduire l'immigration, les travailleurs étrangers temporaires & ; les étudiants étrangers, les réfugiés sont séparés).
La croissance de la population du Canada a été la plus élevée du G7 (le double du taux américain en 2019) parce que le Canada a considérablement augmenté l'immigration après 2015, probablement pour atteindre l'objectif de 100 millions en 2100, sur la base de l'Initiative du siècle financée par les entreprises. La population du Canada ne devrait croître que du minimum ou du modeste montant nécessaire pour répondre à nos besoins démographiques et économiques (moins de 0,5 %).
Type de proposition
Politique publique que le parti représenterait
Objectif / Bénéfice
Augmenter le PIB/habitant du Canada, réduire le coût de la vie et être plus écologique (sauver les terres agricoles, réduire les émissions, etc.) en réduisant l'immigration aux niveaux d'avant 2015 ou à des niveaux plus proches de ceux des États-Unis.
Si votre proposition remplace une ou plusieurs politiques existantes, laquelle remplace-t-elle ?
N/A
Énumérez toutes les preuves à l'appui de votre proposition
Traditionnellement, les écologistes étaient opposés à la croissance démographique et à l'idée d'une croissance économique perpétuelle - lisez "Limites à la croissance" par exemple, ou le travail d'écologistes comme Herman E Daly qui a proposé que nous devions éventuellement avoir une "économie stable".
Pourtant, les élites canadiennes du monde des affaires, des médias et du gouvernement semblent penser que plus c'est gros, mieux c'est. Le Canada a un faible taux de natalité, tout comme les États-Unis et la plupart des autres pays développés, même le Japon et l'Italie, qui sont en décroissance. Pourtant, le gouvernement Trudeau a poussé la politique d'immigration à l'extrême, en doublant le chiffre déjà élevé de 250 000 immigrants en 2015 sous Harper, pour le porter à 500 000 en 2025 ; en fait, nous avons accueilli 1,05 million d'immigrants en 2022. Cela semble conforme aux objectifs de la Century Initiative, un groupe financé par des banques et des entreprises et fondé par Dominic Barton, qui souhaite que le Canada compte 100 millions d'habitants en 2100, en partant du principe que plus c'est grand, mieux c'est. Pourtant, la population mondiale atteindra un pic de 9,7 milliards vers 2064, puis diminuera d'un milliard d'ici 2100.
Cette proposition affecte-t-elle un groupe particulier et quels efforts ont été déployés pour consulter ce ou ces groupes ?
N/A
Compétence : Cette proposition relève-t-elle de la compétence fédérale ?
Oui
Veuillez indiquer la langue dans laquelle la proposition est soumise.
Anglais
Dans quelle langue la proposition est-elle présentée ?
Liste des parrains
Nous construisons un nouveau type de politique. Une politique ouverte et participative
Si vous croyez en ce que nous faisons, n'hésitez pas à faire un petit don pour nous aider à le construire
Signaler un contenu inapproprié
Ce contenu est-il inapproprié ?
Détails du commentaire
Vous ne voyez qu'un seul commentaire
Voir tous les commentaires
Conversation avec Joel Trail
Malheureusement, cette proposition va à l'encontre de ce dont nous avons besoin.
Je suis titulaire d'une licence en commerce, avec des cours sur l'histoire et le développement du Canada et sur le développement durable. J'ai également lu des livres comme A Good War de Seth Klein. Nous avons besoin de toutes les mains sur le pont au Canada pour cette crise climatique mondiale, et de plus de main-d'œuvre que nous n'en avons. Même si le monde réduisait drastiquement les émissions de gaz à effet de serre assez rapidement, en atteignant les meilleurs objectifs des Nations unies, le Canada accueillera de nombreux réfugiés climatiques à moyen terme, car les effets du réchauffement sont pris en compte pendant une trentaine d'années après que la source a été réduite. Toutes ces personnes ne seront pas directement victimes de la guerre, de la chaleur ou de catastrophes ; nombre d'entre elles fuiront les effets ou les futurs effets probables et ne répondront pas aux critères actuels de réfugiés (sans parler de ceux que nous fixerons dans un monde futur où les tensions seront plus fortes et où les conditions seront globalement pires). La majeure partie du monde est confrontée à une dévastation économique, car certains emplois seront nécessaires, mais les emplois peu qualifiés seront perturbés, tandis que la plupart des nations ne peuvent pas ou ne veulent pas faire passer leurs travailleurs à l'économie propre. Si le Canada a un rôle à jouer sur la scène internationale en améliorant les infrastructures étrangères par le biais d'investissements, il n'est tout simplement pas assez grand pour le faire sans un grand effort mondial unifié. Jusqu'à présent, les Nations unies sont divisées et ne compensent même pas les pays pauvres les plus touchés par le changement climatique causé par les pays riches. Pendant ce temps, les réfugiés directs vont affluer vers les pays les plus proches des zones de conflit et des zones désertiques près de l'équateur (voir la situation actuelle en Europe), ce qui entraînera une perte de revenus relatifs et fera pression sur ceux qui sont en mesure de se déplacer vers de meilleures opportunités dans des pays bouées de sauvetage avec des climats relativement bons. Le Canada peut et doit chercher à augmenter sa population d'au moins 5 % par an à court terme, car nous devons reconstruire les infrastructures pour faire face à l'augmentation actuelle et future de la population. Sinon, nous serons submergés par les réfugiés vers 2050 et il sera beaucoup plus difficile de les intégrer dans la société, ce qui entraînera soit la fermeture des frontières, soit des troubles civils. Bien sûr, certains d'entre eux pourraient être des réfugiés et nous pourrions recevoir une compensation de l'ONU pour les accueillir, mais au moins un quart d'entre eux devront être des travailleurs qualifiés capables d'aider à construire cette infrastructure de transition, y compris des logements durables et abordables.
À long terme, nous pouvons et devons nous préparer à accueillir environ 50 millions de personnes d'ici 2050 et au moins 100 millions d'ici 2100, même si nous perdons de nombreuses villes côtières actuelles en raison de l'élévation du niveau de la mer. L'augmentation ou la diminution de la population mondiale à long terme dépend en grande partie de notre capacité à opérer la transition écologique, des points de basculement du carbone que nous atteindrons, de la capacité de la biosphère à s'adapter à l'augmentation du carbone et de la chaleur, et les projections sont donc très variables. Si nous nous "sur-préparons", cela nous rendra beaucoup plus résistants aux futurs chocs immobiliers et nous aurons beaucoup plus de nourriture à vendre à d'autres nations qui en ont désespérément besoin, de sorte qu'il y a peu d'inconvénients à agir trop rapidement. Au fur et à mesure que nous construirons suffisamment d'infrastructures ici, nous pourrons de plus en plus exporter notre expérience dans le reste du monde.
100 millions d'ici 2100, alors que la population mondiale atteindra son maximum en 2064 ? Vous devez être un partisan de l'Initiative du siècle et franchement, plus c'est grand, mieux c'est - lisez Limites à la croissance ou Herman E. Daly.
"Le Canada peut et doit chercher à augmenter sa population d'au moins 5 % par an à court terme, car nous devons reconstruire l'infrastructure pour faire face à l'augmentation actuelle et future de la population.
Il n'y a qu'une ou deux années où le Canada a dépassé les 5 %, juste avant la Première Guerre mondiale. Le Canada a connu une croissance d'environ 2,7 % en 2022, soit plus d'un million de personnes.
Donc, 5 % signifie augmenter la capacité de logement et d'infrastructure de 5 % par an - alors que nous avons déjà des problèmes de logement en raison de la forte croissance actuelle.
Les exportations du Canada concernent principalement des produits de base ou des usines qui desservent l'ensemble du marché nord-américain. L'augmentation de la population ne permet pas d'accroître les exportations, ou seulement au prix d'une baisse considérable de la productivité.
Les produits de base et l'agriculture souffrent de "rendements décroissants" - l'augmentation de la production coûte plus cher pour chaque unité ou il s'agit de limites finies comme pour les pêcheries ou les forêts. Nous devons développer l'emploi dans des domaines à "rendements croissants", tels que l'industrie manufacturière ou les technologies de l'information. Mais le Canada a trop d'intérêts étrangers et des salaires élevés, de sorte que l'augmentation de la capacité signifie aussi une baisse des salaires ou une baisse de la monnaie.
Je suggère également de lire "How rich countries got rich... and why poor countries stay poor" de l'économiste norvégien Erik Reinert, ou de lire les livres de Ha Joon Chang. En bref, les pays s'enrichissent grâce au néo-mercantilisme, le libre-échange ne fonctionne que pour les pays qui dominent l'industrie manufacturière.
Même si la population mondiale atteint son maximum dans les années 2060, notre population régionale continuera de croître. À mesure que le climat se réchauffe et que des tempêtes catastrophiques se produisent régulièrement, l'équateur devient invivable pour les familles à revenu moyen, de sorte que les gens migrent vers le nord et le sud. Il n'y a pas beaucoup de masse continentale au sud, mais le Canada a une population massive à faible densité. Les autres alternatives sont la Russie et le Groenland, à mesure que le permafrost s'ouvre. Le pergélisol n'a pas tendance à produire des terres agricoles très productives et il est difficile de se déplacer de manière saisonnière, ce qui rend la vie plus chère. Le niveau de vie le plus élevé parmi les pays nordiques développés ayant une densité de population relativement faible et des zones de croissance raisonnablement accessibles est donc celui du Canada. Je ne serais pas du tout surpris si la population mondiale commençait à diminuer après 2050, ce qui entraînerait une augmentation des conflits et des guerres terrestres meurtrières. Les migrations s'en trouveraient encore accélérées, d'où la nécessité de se préparer.
D'ici 2064, le seul continent qui connaîtra une croissance sera l'Afrique - voir les projections du Lancet https://www.thelancet.com/article/S0140-6736(20)30677-2/fulltext Le Canada et les États-Unis ne connaîtront pas une grande croissance car les taux de natalité seront inférieurs au taux de remplacement et le Canada n'a pas de frontière terrestre avec le Mexique. L'Europe pourrait continuer à connaître des migrations, mais le Japon, la Corée du Sud et Taïwan n'auront que peu de personnes fuyant le changement climatique - la plupart des émigrations seront internes et se déplaceront très probablement des côtes vers les plaines ou s'éloigneront des zones de sécheresse ou de pénurie d'eau. La politique préconise essentiellement un retour à des niveaux d'immigration légèrement inférieurs à ceux de M. Harper. Le Canada peut supporter une migration modérée, mais il ne faut pas oublier que les personnes qui viennent ici adoptent un mode de vie gaspilleur et riche en CO2. Le Canada est immense, mais tout comme le Groenland, la majeure partie de son territoire est constituée de toundra, de glace ou de pergélisol, sans compter les montagnes, les fondrières, etc. - Nous avons peu de terres agricoles, sauf dans les prairies, qui deviendront probablement plus chaudes et plus sèches.
Chargement des commentaires ...