Politique GPC et processus de développement de mouvement
Éditer et affiner les idées de politiques, de modifications et de directives
G21-E012 Prévoir un contrat de direction en consultation avec un avocat spécialisé dans les contrats de travail et ratifié par l'ensemble des membres*
* Version approuvée à VGM-2
Résultat de l'assemblée générale
96% des membres présents ont RECOMMANDÉ l'adoption de cette proposition.
Auteur
Sheila Rae
Proposition
Le PVC fournira un contrat pour la chefferie qui sera présenté et accepté par les candidates et les candidats avec les documents de candidature pour pouvoir participer.
- Le contrat sera rédigé en consultation avec un avocat agréé spécialisé dans les contrats de travail.
- Le contrat définira clairement les responsabilités, les attentes, le salaire et les avantages qui sont considérés comme faisant partie du rôle.
- Toute modification hors du cadre défini dans le contrat, par un ou une chef après son élection, doit être effectuée en consultation avec un avocat spécialisé dans les contrats de travail.
- Le contrat sera considéré comme un document public qui pourra être consulté sur demande auprès du Fonds du PVC.
Preuve
Cette motion d'urgence répond aux exigences suivantes :
- Une motion d'urgence est définie comme une proposition qui traite d'un nouveau problème politique qui est apparu après la date limite de soumission de la proposition de politique GPC et pour laquelle il n'y a pas de principe de politique GPC applicable.
- Le GPC n'a pas eu de contrat de leadership approuvé par l'ensemble des membres, ce qui s'est avéré désavantageux pour le bien-être général du GPC.
- Le GPC n'a pas mis en place de système permettant une plus grande transparence sur les contrats de leadership qui affecte directement le parti et ses membres.
Valeurs fondamentales vertes qui s'appliquent à cette proposition :
Justice sociale
Nous affirmons que la clé de la justice sociale est la répartition équitable des ressources pour garantir que tous aient toutes les opportunités de développement personnel et social.
• Un contrat de leadership aidera à garantir et à améliorer la justice sociale offerte au parti et à ses membres grâce à un contrat de leadership qui est considéré comme juste et équitable par le parti et ses membres.
Démocratie participative
Nous luttons pour une démocratie dans laquelle tous les citoyens ont le droit d'exprimer leurs opinions et sont en mesure de participer directement aux décisions qui affectent leur vie.
• L'ajout d'avoir le contrat de leadership approuvé par l'ensemble des membres par un vote par consensus, y compris tout amendement, améliore le système de démocratie participative où il devient la responsabilité du collectif d'assurer un contrat de travail de leadership juste et équitable est favorable à toutes les parties impliqué.
Le GPC n'acceptera pas une proposition en tant qu'« urgence » si le problème n'est pas nouveau, émergent et urgent.
Cette motion de politique est urgente car il serait dans l'intérêt du GPC d'avoir un contrat en place et ratifié par les membres avant la prochaine course à la direction qui aura lieu dans les six prochains mois.
Valeur(s) Vertes
Démocratie participative, Justice sociale
Liste des soutiens
Amendements (2)
Nous construisons un nouveau type de politique. Une politique ouverte et participative
Si vous croyez en ce que nous faisons, n'hésitez pas à faire un petit don pour nous aider à le construire
Signaler un contenu inapproprié
Ce contenu est-il inapproprié ?
Détails du commentaire
Vous ne voyez qu'un seul commentaire
Voir tous les commentaires
Conversation avec Shel Goldstein
During VGM-2, being as there was a level of chaos and rush when finalizing the amended version of E012 was undertaken, I am feeling uncertain as to whether or not the final version includes the ratification by general membership.
The title of the directive still includes the necessity of approval by membership, but it is not included within the body of the proposal. Is the title considered as part of the proposal ?
Also I noticed it reads as of May 26 it reads rejected. I am not understanding this.
The 3 suggested amendment versions here on WeDecide! are marked Rejected, but the as Amended at VGM-2 version of the proposal IS on the current Ratification Ballot.
It is very confusing being as the Title still includes necessary member approval.
Yes, a better world, please.
All official proposals were updated to reflect amendments adopted at the VGM. If you check the body of E012, it says * VGM-2 Amended Version - this statement would normally be added to the title. The title of E012 was quite lengthy and there was insufficient character space left to to add "VGM-2 Amended Version".
Above the proposal statement it says Result of VGM vote 96% of members present RECOMMENDED the adoption of the proposal.
Hello again Shel. The 'rejected amendment versions' of all proposals can be viewed on We Decide. The "blocked user" is the only E012 amendment version that cannot be viewed. That blocked user was me running a test on WeDecide. I wanted to ensure amendment versions that were rejected did not disappear from view. There wasn't an actual amendment, I was testing functionality to ensure that historical knowledge would always remain visible on We Decide. For proposals that were adopted at the VGM, the policy cycle is over. It makes sense that suggested amendments would be rejected....right?
Also access to view the Rejected amendment versions has disappeared, which is sad and a loss for our collective history. I'd thought that information remaining available was one of the advantages of Decidim platform.
Hey Shel,
The defensive position taken by many of the voting members who were present, could not recognize the value of the collective to approve/ratify the leadership contract or any amendments to a leadership contract. The chair even made inappropriate and unprofessional comments regarding this directive and then removed themselves, further sending a message to all voting that any involvement with the collective was deemed inappropriate imho. It was truly shameful imo, as the Chair had not conducted themselves in such a manner for any other policy proposals that had been voted on for the entire voting process.
The results were that it would not be voted on unless any inference to the collective of members voting to approve were removed. A true classic case of the GPC being protectionist to a hierarchy system that continues to plague the GPC, and most colonialist organizations.
Collective intelligence, collective leadership is the way of the future in organizational structures. There is a plethora of information that supports this. The knowledge of the collective has not yet been a respected asset in the GPC. This was my attempt to begin introducing the collective intelligence of the members in a policy proposal that was met with much adversarial resistance. The only way they would allow voting was to first vote on removing any instance of collective involvement of members, which they did.
Also notable is that I submitted this as a policy proposal, and without telling me, someone changed it to a directive which waters down the intention of the proposal to being almost meaningless imo.
So, as a long winded explanation, they failed to void the inference of collective member participation for approval in the title as they successfully did in the body of the text.
A better world,
Sheila
Chargement des commentaires ...